YouTube spiller favoritter, og alt kommer ned til annonsører

Anonim

Logan Pauls forferdelige video av en død kropp i Japans "selvmordskog" og YouTubes manglende evne til å moderere det ordentlig, har hevet skarp kritikk om hvordan streamingkanalen modererer innhold fra sine toppskapere, om ikke i det hele tatt.

Hvordan gjorde videoen nær toppen av YouTubes trending liste? Hvorfor reagerte ikke YouTube da brukere først flagget videoen? Hvorfor fjernet ikke YouTube en video - av en mann som nylig hadde begått selvmord - i stedet for å vente på at Paul skulle fjerne det selv?

Vi har fortsatt ikke svar på disse, men jeg er mer opptatt av mangelen på handling YouTube har tatt siden videoen ble fjernet. YouTube er en plattform stablet med kontroversielle skapere, som konsekvent tester grensene for hva som er akseptabelt og hva som ikke er. Bare noen få skapere har møtt Jehovas vrede og forsøker å isolere dem. YouTubes oppførsel er ikke nødvendigvis en dobbel standard; Det er flagrant uvitenhet om egne regler, slik at enkelte skapere kan fortsette å publisere uten frykt for gjengjeldelse.

Det er en enkel grunn til hvorfor, og det er en av de mest omstridte argumentene blant YouTube-fellesskapet: annonsering. YouTube bryr seg ikke om Logan Paul fordi, så langt som vi har sett, annoncører ikke bryr seg om Logan Paul.

Følg pengene

Fra det jeg kan fortelle, har ingen truet med å trekke sine annonser fra YouTube over Pauls video. Det er ingen frykt for at toppannonsørene plutselig vil boikotte YouTube på grunn av en video som en 22 år gammel vlogger, med over 15 millioner abonnenter, postet på sin kanal. Paul ba om unnskyldning - to ganger - og det synes å være nok for YouTube.

Måten YouTube velger å svare på Pauls sak, er forskjellig fra hvordan den har med andre skapere. For å forstå hvorfor medlemmer av YouTube-fellesskapet er opptatt av YouTube, bøyer reglene for bestemte kanaler, la oss gå tilbake til februar 2017.

Den 14. februar 2017 publiserte Wall Street Journal en rapport som sier at en måned før, PewDiePie, som ekte navn er Felix Kjellberg, utgitt en video av to menn som har et skilt som leser "Død til alle jøder". I det følgende dager, Disneys Maker Studios - et enormt flerkanalsnettverk på YouTube - kutter bånd med Kjellberg. Etter Disney kuttet bånd med Kjellberg, avbrøt YouTube den andre sesongen av Scared PewDiePie, serien hans for YouTube Red; Google fjernet Kjellberg fra sin Preferred Premium Ad Tier-status, og potensielt reduserte Kjellbergs omsetning med 60 prosent. og Kjellberg ville også miste sitt eget mini-nettverk gjennom Maker Studios, Revelmode, som han hadde jobbet med i fire år.

YouTube og Disneys umiddelbare reaksjon på Kjellbergs innhold er fortsatt kontroversielt til YouTubes skapersamfunn. Noen anså at YouTubes hurtige tiltak var passende, andre spurte om YouTube var for hardt. Uansett var Kjellbergs bruk av antisemittiske og nazistiske bilder umulig å ignorere, og er helt uakseptabelt. Som kollega Ben Kuchera skrev i fjor:

Du kan ikke kontinuerlig gjenta "det er bare en vits" hver gang du forårsaker kontrovers, og det er en uheldig misforståelse når "humor" din så ofte er basert på gjentakelse av hatfulle ord og bilder.

Det er ingen tvil om at Kjellberg ble slått hardt og straffet for sin upassende oppførsel, men han ble også ansiktet på et større problem som møter YouTube-skapersamfunnet i 2017: "adpocalypses".

Bare en måned etter Wall Street Journal-rapporten, da mer oppmerksomhet ble gitt til YouTubes innhold, truet et hav av annonsører i Europa at de dro sine annonser fra plattformen etter at de ble oppdaget som kjører sammen med "innhold som videoer som fremmer terrorisme og antisemitisme, "Ifølge TechCrunch. Trusselen traff Google, YouTubes morselskap, til handling, og YouTube begynte å begrense reklame på videoer. Sammen med Kjellbergs videoer ble en rekke uskyldige skapere fanget i nedbrudd, som førte til den første "adpokalypsen".

Det skjedde igjen sent i fjor, da en rekke kanaler som kjørte forstyrrende innhold rettet mot barn ble oppdaget av journalister. YouTube gikk inn i låsemodus, overhaling av inntektssystemet og trekking av annonser fra videoforretninger igjen. YouTube-konsernsjef Susan Wojcicki annonserte i et blogginnlegg den 4. desember at selskapet ville ansette 10.000 moderatorer for å holde øye med innholdet, og justere måten inntektsgenerering virker på plattformen en gang til.

Vi har nettopp annonsert nye tiltak for å beskytte vårt fellesskap mot upassende innhold. Vi ønsker å gi skaperne tillit til at deres inntekter ikke vil bli skadet av dårlige skuespillere, samtidig som annonsører forsikrer seg om at annonsene deres kjører sammen med innhold som reflekterer merkets verdier.

For å gjøre det, trenger vi en tilnærming som gjør en bedre jobb som bestemmer hvilke kanaler og videoer som skal kvalifiseres for annonsering. Vi har hørt høyt og tydelig fra skapere at vi må være mer nøyaktige når det gjelder å gjennomgå innhold, slik at vi ikke demonetiserer videoer (bruk et "gult ikon") ved en feiltakelse. Vi planlegger å anvende strengere kriterier og gjennomføre mer manuell kurering, samtidig som vi gradvis rammer opp vårt team av annonsevurderere for å sikre at annonser bare kjører hvor de skal. Dette vil bidra til å begrense unøyaktige demonetiseringer samtidig som skapere gir mer stabilitet rundt inntektene sine. Vi vil snakke med skapere de neste ukene for å finpusse denne nye tilnærmingen.

Nå ser vi et mønster: YouTube er gjort oppmerksom på et problem, og det tar tiltak. Det kan ha tatt litt tid, hvilke kritikere kalte selskapet ut, men en plan ble satt på plass: Moderatorer ble kalt inn for å håndtere dårlige skuespillere, og selskapet syntes å være klar til å takle det problematiske innholdet som overveldet nettstedet.

Et år senere synes det ikke å gjelde.

Logan Paul er ikke bare et problem, men ansiktet på en

Den 2. januar 2018, dagen etter at Paul begynte å vende tilbake for videoen hans, ble en Twitter-bruker som jobber med YouTubes pålitelige flaggerprogram for å takle støtende videoer, sa at YouTube-modereringsteamet hadde vurdert Pauls video og anså det akseptabelt. Igjen, bare da Paul tok videoen ned, reagerte YouTube på det.

Logan Pauls video ble rapportert og YouTube gjennomgått det manuelt; de bestemte seg for å forlate den uten engang aldersbegrensning ... folk som har lastet opp den siden siden har mottatt streik for grafisk innhold. Latterlig. pic.twitter.com/Hj9lyiQwE2

- Ben (@TrustedFlagger) 2. januar 2018

En YouTube-representant bekreftet at Pauls video overtrådte retningslinjene for fellesskapet, og i slike tilfeller vil det vanligvis bli et innholdsslag som potensielt påvirker evnen til å tjene penger på innholdet. YouTube svarte ikke på et spørsmål om om Paulus kanal mottok en slik streik.

Siden da har sendt mange forespørsler om kommentar til Pauls samarbeid med YouTube. Vloggeren er stjernen til en YouTube Red-originalfilmoppfølger, The Thinning: New World Order, som går ut senere i år, men selskapet har ikke kommentert statusen sin.

Det er uklart om prosjektet fortsatt er i utvikling, men skaperne har påpekt at når Wall Street Journal publiserte sin rapport om Kjellberg i fjor, ble Scared PewDiePies andre sesong umiddelbart avbrutt.

Anthony Fantano, en populær YouTuber med mer enn 250 000 abonnenter og sin egen veldig bekymrende fortid, snakket om den ulikheten i en video og noterte:

En av de største problemene og inkonsekvensene med plattformen er bare at uansett regler blir skrevet for plattformen, blir de ikke håndhevet på tvers av plattformen - pause, periode - de er ikke.

Når en YouTube er super populær, når en YouTuber er et flaggskipsnavn på plattformen, når en YouTuber racker opp tonn og tonnevisninger, når YouTube føler at en viss skaperen representerer modellen, representerer merket, uansett hvordan de anser det Vel, det virker som at personen kan skjørt reglene.

Det er bare en veldig grov, ekkelt og urettferdig ting om plattformen.

Fantino er ikke alene i sin tro - og han er ikke feil. Logan Paul er YouTubes Justin Bieber eller Kim Kardashian. Han er et merke som er så tungt knyttet til YouTube, en person som bidrar til å gjøre YouTube til et ganske anstendig resultat, at hans forferdelige beslutning om å vise en grafisk video til et kjerne publikum av tenåringer og unge barn, kan overses.

Philip DeFranco, en av YouTubes go-to-news-kommentatorer, publiserte en 22-minutters video om emnet og sa:

En video som inneholdt en død i miniatyrbildet med opptak av en faktisk død i videoen; det var topp trending og ble promotert av YouTube. Vi snakker ikke om en video og skaperen som nettopp gikk under radaren. Vi snakker om den største skaperen på YouTube, og sendte en video som hadde over seks millioner visninger, trending på YouTube, som uten tvil måtte flagges av mange mennesker.

Den eneste grunnen til at det ble tatt ned, er Logan eller hans team tok det ned, og YouTube gjorde ikke en jævla ting; En del av Logan Paul-problemet er at YouTube er enten komplisert eller uvitende.

Jeg finner det vanskelig å tro at YouTube spilte uvitende til tusenvis av sint kommentatorer og folk som flagg videoen; Jeg finner det umulig å tro at YouTube ikke var oppmerksom på at videoen var problematisk før den selv traff trendinglisten. Jeg finner det rart at YouTube bare fortsetter som at alt på plattformen er bra når det ikke har vært i mange år.

Jeg finner det imidlertid ikke vanskelig å tro at YouTube ikke bryr seg om Logan Pauls feil, fordi annonsører ikke bryr seg om Logan Pauls feil. Hvis de gjorde det, ville vi ha en mye annen samtale. Men i den siste uken har Logan Pauls kanal vokst med over 100 000 abonnenter, og YouTube har vært stille.

Logan Paul vil være bra, for han er fortsatt en av YouTubes gylne gutter, og vil forbli så til en annen, større kontrovers - en annonsør kan ikke ignorere - sporer selskapet til handling.