Alle er en problematisk fave og alle vil Milkshake Duck

Anonim

Doja Cat omfavnet den slags suksess som kommer med moderne viralitet.

En dag var hun en person med en nisje, men dedikert til å legge inn nye sanger til SoundCloud og delta i Instagram Live shenanigans. Den neste ble hun feiret av Noisey, Billboard, The Verge og en mengde andre utsalgssteder. De var umiddelbart enamored med oddball, selvopplyst nerdrapper som kledde seg som en ku for en musikkvideo, som syntes å være definert av sin evne til å bli en øyeblikkelig meme. Doja Cat var på toppen av verden.

Da, som andre kjendiser kom inn i deres nyfødte berømmelse i 2018, ble Doja Cat, ekte navn Amala Zandile Dlamini, tvunget til å konfrontere sin første kontrovers. Noen gravd opp tweets fra noen få år siden hvor hun brukte ordet "fagot" for å beskrive Tyler Creator, en åpenbart biseksuell artist. Hennes umiddelbare svar var å rettferdiggjøre ordet ved å innrømme at hun brukte ordet tusenvis av ganger i videregående skole, rundt tiden hun tweeted det. Det gikk ikke bra. Hun slettet den tweeten, deretter alle hennes andre tweets, og tilbød en unnskyldning til LGBTQ-fellesskapet.

Dlamini ble den siste Milkshake Duck, men hennes historie gjentok et nytt snakkepunkt blant Extremely Online-samfunnet: Godta at alle dine favoritt YouTube-skapere, Twitch-streamere og generelle Internett-kjendiser knuser er tøffe.

De er alle problematiske faves.

"Problematisk fave" refererer til en skaper eller kjendis som, til tross for å ha gjort eller sagt noe forferdelig eller kontroversielt, fortsetter å holde retten og tiltrekke fans. PewDiePie, Paul Brothers, Shane Dawson, Tyler1, xQc, medlemmer av The Vlog Squad og Jeffree Star er gode eksempler. Dette er litt annerledes enn en Milkshake Duck, som refererer til noen som eksploderer på en scene i en utro av utrolig popularitet, og så tilsynelatende over natten, lærer folk at de har sagt noe i fortiden eller gjort noe som gjør at nye fans spørsmålet personen de har nettopp oppdaget. Keaton Jones, Chewbacca Mask Lady og The Last Night utvikler Tim Soret er alle Milkshake Ducks.

Problematiske faves og Milkshake Ducks var en gang sjeldenheter. Nå spirer de som ugress over Internett hver dag. Doja Cat er den siste, men hun vil ikke være den siste.

Uansett hvor du slår, blir en populær YouTube-skaperen eller kjendisen hengt ut for å tørke for å gjøre noe. Det er utmattende. Lære om hver hatefull ting noen har gjort og griper med din favorittskaperen, ikke å være en uskyldig engel, er grov. YouTubes forside er nå ofte fylt med unnskyldningsvideoer. Det er alltid scorer av sint tweets på Twitter. Uroen gjør det mulig å få tak i nettverket helt og fremst et spennende tilbud.

Internett-mobben - alle stolte Callout Culture-representanter - sitter med en tomat i hånden og venter på den neste problematiske kjendisen til å gå på scenen, sauen ser på ansiktet, før de blir pelted med frukt. Det er vanskelig å sympatisere med en person hvis hender er bundet bak ryggen, skjønt. Offentlig gransking og å holde innflytelsesrike mennesker ansvarlige for deres uttalelser er avgjørende. Hvis en populær YouTube-skaperen bruker rasistisk, homofobisk eller sexistisk språk, bør de bli utkalt.

Takket være et flittig publikum har de. Laura Lee, Jeffree Star, Manny Mua, Gabriel Zamora, Scotty Syre, Zoella og en rekke andre populære YouTube-skapere har utstedt unnskyldninger i de siste ukene på grunn av gamle tweets eller Facebook-innlegg som har resurfaced. Noen unnskyldninger ble tatt med takknemlighet fra samfunnet, som Syre og Zamora. Andre unnskyldninger, som Lee, ble hånt, ble forvandlet til memes og i stor grad sett på grunn av at karrieren hennes barreling raskt til bakken.

Alle er en problematisk favoritt nå, et begrep som avslører det underliggende spørsmålet som bare nå blir tatt opp i etterkant av skapernes fortidsposter resurfacing.

Teenage dumhet

Doja Cat er 22. Hun er ikke akkurat en tenåring, men hun var da hun tweeted bestemte ord. Det er ikke et forsvar for hennes handlinger, som hun bør sone for, men det er en del av ligningen som trenger kontekst.

Alle som vokste opp på sosiale medier - folk som hadde tilgang til Twitter, Instagram og Facebook da de var unge - har sannsynligvis sagt noe de ikke burde ha på nettet. Tidligere generasjoner gjorde kommentarer av like dårlig smak når de var unge, men uten varigheten av vår nåværende online verden. Men dagens 20-somethings har hele tenårene arkivert online. Vi pleide å akseptere at folk etter hvert ville vokse opp. De fleste krysser noen linjer i sin ungdom som de finner ut av deres sted i verden, og lærer hva som er og ikke er tabu.

Privilegene til flyktige språk er borte. Det moderne internett er kuttet og tørt. Hvis folk har sagt noe i det siste, selv om det var et tiår siden, burde de beklager det nå. Så mye er fortsatt sant. Elijah Daniel, en svært populær YouTube-skaperen kjent for sin musikk, komedie og queer-innhold, snakket om dette i en nylig video.

"Alle har sagt eller gjort noe pusset opp i det siste, eller til og med nå, " skrev Daniel i kommentarseksjonen like under videoen. "Og i stedet for å gjøre unnskyldninger og klandre det på ting, bare innrømme at det var galt og forplikte seg til å vokse som en person. Ting folk sa i 2011 gjenspeiler ikke alltid hvem de er som en person, 6 år kan fullt ut forandre en person. I Hannah Montana's vise ord: "Alle gjør feil, alle har de dagene. Ingen er perfekt.'"

Daniel sier faktisk at det bør være en nådeperiode hvor en person har lov til å demonstrere sin vekst - spesielt hvis de er unge.

"Problemet er at alle dine jævla favoritter er problematiske, " sa Daniel i videoen. "Det er jævla te, tispe. Hvis noe dårlig ikke har oppstått ennå, er det fordi de har slettet det - eller det er feilstavet i someway. Alle er problematisk i et eller annet sted. "

Privilegene til flyktige språk er borte.

Det er et spørsmål om mildhet, og forstå betydningen av vekst. Folk vokser opp på nettet, og det betyr at det kan være støtende eller sjokkerende kommentarer fra når de er unge som ble gjort dårlig smak, som "komedie." Vitsene virker ikke, og uttalelsene er uvitende, men vi bør undersøke når når tweets ble sendt. Internett var et annet sted i 2010. Vitser og uttrykk som er uakseptable i dag - ting som "det er så homofilt" når det refereres til noe dumt eller innat dårlig - var vanlig.

15-, 16- eller 17-åringer med tilgang til Twitter kan spille inn i en vits for sjokkverdien, uten fremsyn for å tenke på hvordan deres tweets kan påvirke karrieren fem eller seks år nedover linjen. Nå blir de spurt av en annen gruppe mennesker på internett, ved hjelp av Twitter i en mye annen alder, for å forklare fortiden deres.

Folk bør holdes ansvarlige for deres tweets og forbi feil eller feil, men når vi går inn i en ny æra av livet online, krever konteksten for disse feilene anerkjennelse. Den andre noen blir fremtredende, eller går inn i en Twitter-fejd, klørene kommer ut. Et sett med lett tilgjengelige søkeverktøy har muligheten til å ydmyke offentlig, avslutte en karriere og forandre menneskers liv til verre. Et helt økosystem for fryktede voksne sletter sine tweets masse fordi den ekte frykten for å ha litt off-the-mansjett tenkt fra 10 år siden (hypotetisk, noe som er sagt i sinne mens den er full på tre om morgenen etter en oppbrudd) kommer tilbake til slutt deres karriere er forferdelig.

The Elon Paradigm

Doja Cat var 18 da hun tweeted disse ordene. Fortsatt i videregående skole visste hun rett fra feil, og det var ikke noe å forsvare det hun sa. Det er heller ikke noe å forsvare sin dårlige beslutning om å doble ned på forsvaret før du sletter alle hennes tweets og tilbyr unnskyldning.

Hennes situasjon er et undervisningsmoment. Det er et nivå av mildhet som kan gis til en videregående ungdom som ikke tenkte på hva de tweeted. Det er det samme for folk som David Dobrik og Scotty Syre, som opplevde lignende situasjoner. Alt kommer tilbake til eksemplarisk vekst.

Unge og dumme er ikke et forsvar for å skade folk, men det er en grunn det er blitt en vanlig tanke. Dette er mye forskjellig fra folk som Elon Musk, som er problematiske faves - med ekstra vekt på problematisk.

Det er mennesker hvis tweets skal forsterkes og granskes. Politikere, skuespillere, regissører, YouTube-skapere og offentlige figurer som for øyeblikket tweet støtende materiale, bør nå svare på disse meldingene.

Musk er det perfekte eksempelet. Tesla CEOs tweets, som ofte fører til New York Times-artikler, er representativt for ham nå: en offentlig figur og hjerne bak flere bedrifter. Hans tweets kaller en dykker en "pedo" ble ikke laget som en 16 år gammel edgelord, eller til og med noen i midten av 20-årene. De ble laget nå, og han doblet seg ned på den. Musk bør være nødt til å møte backlash over disse tweets.

Vi trenger litt mer medfølelse på internett

Tingene populære YouTubers og unge kjendiser sa som tenåringer er ofte ikke representative av hvem de er i dag. Før avbrytelse kan kultur grave sine negler inn i kragen til hver ny skandale, og kutte menneskets levebrød så raskt som mulig, bevisbar vekst må gå inn i ligningen. Før vi begynner å kreve at hver eneste skaperen mister sin karriere på grunn av tidligere tweets, er det en rekke spørsmål som vi bør løpe gjennom og søke på situasjonen: avgjøre om kommentarene som ble gjort for 10 år siden, under internettets tydelig forskjellige periode, og sannsynligvis av noen fremdeles i tenårene deres; spørsmålet om de har vokst eller ikke; la disse menneskene tilby oppriktige unnskyldninger; og, viktigst, bekreft at folk har gjort lignende feil i flere tiår, men hadde ikke den grusomme virkeligheten av å leve et digitalt liv bak dem.

Det er så enkelt å være rettferdig og sint og krevende online i 2018, spesielt når du er omgitt av konstante strømmer av frustrert raseri. Det er noen ganger vanskelig å forbli medfølende - særlig når det gjelder innflytelse og kjendiser, offentlige figurer og idrettsutøvere. Vi trenger litt mer medfølelse på internett, der flere mennesker gjør deres digitale hjem mer integrert i sitt daglige liv enn deres egentlige hjem. Å være medfølende og utvide en oliventak er det første skrittet i å humanisere det som i økende grad blir et uendelig spill av Whack-A-Mole, den andre noens navn vises ved siden av et skjermbilde av tiår gamle tweets.

Folk bør holdes ansvarlige. Det er ingen å slette tidligere ord eller feil, men det må også være et nivå av tilgivelse i visse situasjoner. Å være en edgelord tenåring med en tilhørighet for å si ting som støter folk, er ikke en forbrytelse som er alvorlig nok til at konsekvensene er karriereavslutning. Andre ting, som å gjøre rasistiske kommentarer som voksen, burde ha en mye sterkere setning.

Med flere av våre sosiale liv utført online enn noensinne, vil folk gjøre feil. For de unge barna og ungdommene som vokser opp på nettet, bør vi tilgi noen av disse overtredelsene. Folk har lært å søke etter, hone inn og våpne gamle tweets. I likhet med hvor mange av oss var heldige nok til å få våre feil tilgitt i det virkelige livet - i videregående skole eller av sjef på deltidsjobber - tenåringer må få lov til å vokse gjennom riktig mengde opplæring og læring. Ingen er perfekte; tenåringer enda mer så. Å forstå at folk kan og vil vokse gjennom riktig veiledning, er med til å navigere hva Twitter har blitt, og vil fortsette å bli brukt som av mange.

Problematiske faves vil bare fortsette å vokse. Det er på tide å tilgi noen av dem.