Bekymringer om nettneutralitet vokser blant YouTubers, Twitch personligheter (oppdatering)

Anonim

Enhver småbedriftseier vil forkynne om betydningen av fottrafikk for å oppnå salgssuksess.

Tilgang til små bedrifter er det som bidrar til å drive trafikk. De fleste gründere vil fortelle alle som lytter til at hvis folk ikke lett kan få tilgang til en butikk eller omdirigeres bort fra det til en større kjedebutikk, er selvstendige småbedrifter dømt.

Tenk på det på denne måten: Hvis en tollbooth plutselig legges til som forhindrer folk i å kjøre ned Main Street, hvor virksomheten din ligger, kommer du til å miste en stor andel av kunder som lett hadde funnet deg før.

Slik forklarer Omeed Dariani, grunnlegger og administrerende direktør for Online Performers Group, et firma som representerer profesjonelt streaming talent, hva YouTube og Twitch streamers kan møte hvis nettneutralitet styres av 2015s nye Open Internet Order, som sikrer at internettleverandører kan " t tjene penger på eller blokkere innhold på nettet - blir opphevet. 14. desember, vil Federal Communications Commission (FCC) stemme om hvorvidt å bryte lovene som ble satt under president Obamas administrasjon som markerte internett som et offentligt verktøy, og regulerer det for mennesker rundt om i landet.

Da FCCs nye leder Ajit Pai kunngjorde i slutten av november at byrået organiserte en stemme om å oppheve Open Internet Order, som potensielt gir internettleverandører muligheten til å kontrollere trafikk for nettsteder ved å introdusere raske baner, noe som ville tillate selskaper å betale et ekstra gebyr for å levere innhold langt raskere til kunder, var Dariani livid.

"Det er en trussel, " fortalte Dariani om flytten for å avslutte nettneutralitet. "Jeg ser det som en eksistensiell trussel mot [streamers]] levebrød."

For noen som tilbrakte de siste fire årene som en offisiell Twitch-partner og administrerte karriere fra andre som brukte plattformen til å streame, føler Dariani overveldet av ideen om at internett ikke lenger ville være tilgjengelig for alle. Dette er ikke første gang han har talt om FCCs forsøk på å oppheve nettneutralitet. Dariani har aktivt adressert til situasjonen og brent oppmerksomheten til problemet på Twitter siden juli, og tilbyr lenker for sine etterfølgere for å hjelpe utdanne folk om emnet.

Men Pai er uttalt om å avslutte nettneutralitet. Noen likesinnede kritikere av nettneutralitet, inkludert AT & T lobbyist Bob Quinn, har sagt at det ikke var noen problemer før FCC styrket sin holdning om at internett forblir åpent i 2015. Quinn, som bruker 2015 som det øyeblikket gikk sør, skrev at regelverket i Europa som har eksistert siden 2003 har skapt et bedre internett for sammenligning, legger folk til "trenger ikke se lenger enn forskjellene i regulatorisk tilnærming som eksisterte i Europa siden 2003."

"Jeg ser det som en eksistensiell trussel mot [streamers]] levebrød"

Quinn la til at internettleverandører som AT & T ikke var ute etter å spore kjerne-ideen om nettneutralitet, skrive at AT & T "ikke vil blokkere nettsteder, vil vi ikke smelte eller forringe internettrafikk basert på innhold, og vi vil ikke urettferdig diskriminere i vår behandling av internettrafikk (alt i tråd med reglene som ble vedtatt - og det vi støttet - i 2010 og reglene på plass i dag). "

Men ulike ISPer, inkludert Comcast og AT & T, har gjort flere forsøk gjennom årene for å introdusere de nøyaktige tingene Open Internet Order ble designet for å beskytte forbrukerne mot: blokkering av nettsteder, hastighet for tilkoblingshastigheter og låsing av noe innhold bak en ekstra betalingsvegg. I 2007 forsøkte Comcast å forsøke å smøre internettrafikk basert på brukeren. Mellom 2011 og 2014 har AT & T rapportert hemmelige datakort på kunder.

Sprøyting og inntektsføring av internettinnhold har en spesiell innvirkning ettersom flere mennesker finner heltidsarbeid på nettet. Dette har aldri vært bedre for Twitch streamers og YouTube-personligheter, som tilbringer timer kontinuerlig å spille videospill eller laste opp innhold, avhengig av partnerskapstilknytninger og inntekter gjennom AdSense som en måte å betale regningene på.

Streamers må streame

Mellom 2015 og 2016 økte antallet kringkastende stasjoner som stammer månedlig på Twitch fra 1, 7 millioner kringkastere per måned i gjennomsnitt til 2, 2 unike streamers i 2016. YouTube avslører ikke hvor mange produsenter som laster opp videoer per måned, eller til og med per år, men notater at "antall kanaler som tjener seks figurer per år på YouTube, øker med 50 prosent fra samme år." Med hvert voksende år er flere avhengige av YouTube som sin viktigste form for inntekt.

Ledelsen på både Twitch og YouTube er klar over hvilken innvirkning en slutt på det åpne Internettet kan ha på brukerne.

Google, YouTubes morselskap, sa at "FCCs nettneutralitetsregler fungerer godt for forbrukerne, og vi er skuffet i forslaget som ble annonsert i forrige uke, " i en uttalelse om å følge Pai's flyt for å stemme om en opphevelse.

Twitchs svar på avstemningen går litt mer grundig om temaet. I en uttalelse utgitt av plattformen den 12. desember, sa Twitch at "tap av nettneutralitet ville være en buff til Internett-leverandører og en mindre til forbrukerne. Dens opphevelse kan ha en alvorlig innvirkning på vårt samfunn, spesielt for våre skapere som gjør så mye for å gjøre Twitch det unike stedet det er. "

"Netto nøytralitet har spilt en viktig rolle i Twitchs historie, " sa selskapets administrerende direktør, Emmett Shear. "Uten det kan vi ikke være her i dag, og våre streamers er kanskje ikke her i morgen ... Fordi våre streamer-fellesskap - hvorav mange er småbedriftseiere - er avhengige av at seerne har lett tilgang til kanalene sine og pålitelig servicekvalitet, opphevelse av netto nøytralitet vil ødelegge kraften på internett for å aktivere og opprette disse typer jobber. "

"Netto nøytralitet har spilt en viktig rolle i Twitch's historie"

Skapere som Greg Miller, medstifter og co-vert av komedien og spillkanalen Kinda Funny, stoler på Twitch og YouTube for å betale regningene. Miller fortalte at han ikke prøver å få panikk om det, i stedet venter på å se hvordan alt spiller ut. Men som han og hans medverter (Tim Gettys og Nick Scarpino) forbereder seg på hva som kan skje, sa Miller om å forklare forgreningene.

"Det blir veldig skummelt når du tenker på den beste vennen (de som abonnerer på Kinda Funny shows) på den andre siden av skjermen, " sa Miller. "På en treg dag legger vi ut to til tre timers innhold på YouTube."

Miller la til at hvis internettleverandører på en eller annen måte begynte å belaste kunder ekstra for å bruke streaming- eller videoavspillingssteder som Twitch og YouTube, måtte Kinda Funny-teamet "finne ut hvordan du kan gjøre våre forestillinger og få dem til publikum på riktig måte, så de bruker ikke mer penger. "

"Repeterende nettneutralitet vil ødelegge kraften til internett for å aktivere og skape disse typer jobber"

Publikum som ser på Kinda Funny på YouTube, er ikke nødvendigvis den samme som ser på innholdet på Twitch, forteller Miller. Hvis en nettside behandles annerledes eller koster mer fordi nettneutralitet blir opphevet, vil det endre hvordan Kinda Funny gjør forretninger.

"Hvis vi må betale mer for internett, må vi se på en bedre pakke for våre abonnenter, " sa Miller. "Vi må se på hva vår nye driftskostnad er, hvordan det påvirker inntektene. Det er mye å vurdere. "

Internett-leverandører som chargerer ekstra for visse elektroniske tjenester, er ikke et urealistisk scenario. Hva hvis, hypotetisk, Amazon lanserte sin egen Internett-leverandør og bestemte at streaming video med en høyere oppløsning på Twitch kan gjøres gratis, men ville koste ekstra på YouTube? For innholdsskapere som bruker begge plattformene, betyr det at du bruker mer tid på å fokusere på Twitch mens du prøver å finne en måte å holde fans på YouTube glad. Det kan føre til færre generelle seere og mindre inntekter for grupper som Kinda Funny.

Pai støtter ikke på det han ser som negativene til en åpen internett, men. Han tilbød følgende uttalelse i april da han introduserte et forslag om å oppheve Open Internet Order:

Hva var problemet som Tittel II [klassifiseringen som de nye nettnøytralitetsreglene, som ble utgitt og ble offentliggjort 13. april 2015], skulle ta opp? Vi ble advart om at uten det ville internett plutselig bli en digital dystopia av raske baner og langsomme baner

.

Fikk disse raske banene og langsomme baner seg? Nei. Sannheten i saken er at vi bestemte oss for å overgi vellykkede politikker utelukkende på grunn av hypotetiske skader og hysteriske profetier om dømmekraft. Det er nesten som om de spesielle interessene som presser Tittel II, ikke forsøkte å løse et reelt problem, men i stedet leter etter en unnskyldning for å oppnå sitt langvarige mål om å tvinge internett under den føderale regjeringens kontroll.

Pai s holdning har støtte fra noen av de største telekommunikasjonene, inkludert Comcast.

"Tittel II er et utdatert regelverk, skader investering og innovasjon, og er ikke nødvendig for å garantere forbrukerne et åpent internett, " skrev David Cohen, Comcasts sjef lobbyist, i en blogg utgitt 26. april.

Cohen la til at så tidlig som 2005 har Comcast støttet de fire grunnleggende prinsippene for å sikre en fri og åpen Internett, opprettholdt av tidligere FCC-formann Michael Powell.

"Vi trenger alle å gå tilbake fra den partisiske retorikken som for ofte har hindret rasjonell diskusjon om nettneutralitet, " skrev Cohen.

"Vi har mange rags-to-riches historier om Twitch og YouTube"

Dariani er uenig med opposisjonens syn - og stiller spørsmål om deres sanne holdning. Dariani sa at reglene satt på plass i Obama-epoken sørget for at internett ville bli behandlet som et verktøy, noe som betyr at Internett-leverandører ikke kunne skape raske baner. Til tross for Pai's løfter om ikke å oppheve disse aspektene av nettneutralitet, finner Dariani og streamers han finner det vanskelig å tro. Dariani sa: "Jeg har lest mye av meldingene fra kabelbedriftene og alle som fortaler for det, men virkeligheten er at jeg ikke kan sette meg i en posisjon der det de sier ikke gir mening andre enn det gjør dem mer penger. "

Når det kommer til store selskaper som tar på personer som bruker internett hver eneste dag - spesielt for de som jobber - er Dariani ikke overrasket over at det er et uheldig svar.

"For øyeblikket har vi mange historier om rags til rikdom på Twitch og YouTube: folk som pleide å levere pizza og nå gir god inntekt, folk som pleide å være hjemløse og nå har råd til et hus, " sa Dariani. "Alt dette er på grunn av en karriere de har fått til å gjøre for seg selv på nettet."

"Alle trenger å vite at dette er en trussel mot dem og internett som de vet det"

Streamers som Miller er villige til å kjempe for sine internettaktiverte karrierer. Miller bemerket at debatten "fortsetter å komme opp noen få måneder, og du må være klar til krig." Bruk avbrudd på ulike nettsteder og kampanjer på Twitter for å sikre at folk er klar over hva som skjer, er en forsvars taktikk han og andre streamere ansetter å gjøre nettopp det.

"Jeg vil sørge for at dette er en ting som skjer som folk er klar over, " sa Miller. "Om det er folk som følger meg på Twitter - eller til og med min mor, som er frakoblet fra internett - alle trenger å vite at dette er en trussel mot dem og internett som de vet."

Enkelte selskaper, som Reddit, har også begynt å snakke ut for nettnøytralitet med meldinger som den nedenfor, som vises når man prøver å besøke som en måte å ta hensyn til problemet. Bedrifter, streamers og internettaktivister forsøker å ta hensyn til årsaken og bidra til å forklare hva hjertet av problemet er. For noen mennesker betyr det at man blir så teknisk med sine forklaringer, slik at ingen blir forvirret.

"Ideen er at vi vil bruke disse fangst-alle betingelsene som forvirrer begge sider, " forteller Twitch streamer dmbrandon over Discord. "Når vi kaller det" nettos nøytralitet ", og så er regningen som går imot det" Restore Internet Freedom Act ", det er vanskelig å skille seg som en tilfeldig tilskuer, hva som faktisk foregår. Jeg liker ikke å bruke begrepet Netto nøytralitet fordi noen mennesker er som: "Vi må oppheve det, " tenker de sier, "Dette er noe som virker dårlig, " fordi de ikke forstår forskjellen mellom "dette er bra "eller" dette er dårlig "med mindre de er spesifikt fortalt."

Han er ikke feil. Når politikere, som Sen. Mike Lee, foreslår at opprettholdelsen av FCCs Open Internet Order "ville sette føderale byråkrater ansvarlig for å konstruere Internettets infrastruktur", er det fornuftig at de som er forsiktige med økt statlig inngripen, vil ha bekymringer om nettneutralitet.

Derfor gjør dmbrandon sitt oppdrag å skissere nøyaktig hva han mener når han bruker visse vilkår. Jo mindre sjanse det er for folk å misforstå hva pro-åpne Internett-streamere sier, jo mer sannsynlig er det at deres argumenter for nettnøytralitet vil komme gjennom.

"Jeg liker å være litt mer teknisk i termen, " sa dmbrandon. "Jeg støtter tittel II klassifisering av internett, noe som betyr at selskaper som gir dette forstår at dette må dannes som et verktøy. De kan ikke overcharge og gouge prisen; de kan ikke sikre at et selskap kan betale dem for raskere tilgang. "

"Internett er det største gode"

Streamers som dmbrandon er veldig utrolige tilhengere av nettneutralitet av grunner som dette og så noen. (På spørsmål om han var bekymret for om det ville påvirke ham personlig som streamer i de neste årene, spøkte han at han likte "å vite at jeg har en holdbarhet som entertainer.") Den mest grunnleggende av disse grunnene, men hvordan vil opphevelsen svare på det store spørsmålet: Vil dette påvirke jobber?

"I utgangspunktet nei, " sa dmbrandon. "Jeg tror ikke at noen jobber i de neste to årene vil bli truet. Om 10 år hvis ting ikke har endret seg, ville jeg anta at ja, de fleste jobber på internett skal være svært, alvorlig i fare.

"Ideen om at vi holder dette ledelsen i 10 år, for meg, er i utgangspunktet dystopisk."

Uansett hvordan avstemningen går, snakket alle sammen om en ting: Å holde internett åpent for alle er ikke en samtale som skal dø, da de som fortsetter å forsvare sine levebrød på nettet, ikke vil stoppe med å kjempe mot eventuelle trusler.

"Prisen på frihet er evig årvåkenhet i denne verden, " sa dmbrandon. "Vil alle [slåss]? Jeg snakker ikke for hele landet, det er umulig for meg å vite det. Det jeg vet er at jeg alltid vil gjøre mitt beste for å påvirke folk på det jeg tror er riktig, det som skader minst mengden mennesker. jo større god er veldig viktig.

"I dette tilfellet er internett det største bra."

Oppdatering: FCC stemte for å oppheve nettneutralitet i dag.