Black Panther sårbarhet er noe Marvel desperat behov

Anonim

I løpet av de siste ti årene har Marvel Cinematic Universe gått ned etter at det har vært blokkert i teatre over hele verden, og hevet noen av sine mest uklare helter fra den mørke dypet av dunkelhet til A-List-kjendis i hovedsak over natten - og på den tiden var det noen mønstre har dukket opp.

Med en svimlende 18 filmer som faller offisielt under MCU-paraplyen, har vi fått en klesvaskliste over mannlige superheltentpoler. Fra Captain America til Ant-Man har disse filmene satt opp en ekte buffet av menn som er klare til å møte sine problemer ved å slå dem virkelig, veldig hardt - og så langt har den eneste store avviken i denne formelen vært off- sjanse for at de får deg til å le mens de gjør det. I hvert fall til nå.

Skriv inn Black Panther. Konge T'Challa av Wakanda, Black Panther selv, er det siste tilskudd til MCUs liste over menn i kostymer, og listen over ting som skiller seg fra sine forgjengere kan trolig ta en seier omgang over hele MCU flere ganger over . Noen av disse er åpenbare - han er den første svarte superhelten i MCU som er riktig for å få en solofilm, han er den suverene herskeren i sitt eget land, han er uttalt med teknologi som ville gjøre Iron Man grønn av misunnelse. Men filmens genre-subversion slutter ikke der.

Black Panther fryktløs, bærer ubevisst øyeblikk av ekte følelsesmessig sårbarhet på ermet, fra vendepunktet til den første handlingen til den endelige beats før kreditten ruller - og hele tiden slutter det aldri å være en superheltfilm. Både helter og skurkene er opptatt av å vise publikum sine myke underbellies, noen ganger selv om de er halvt dekket i deres ikoniske, høyteknologiske kostymer - og dermed størkner de Black Panther som det neste evolusjonære trinnet i MCUs prøvd og sann superheroisk formel.

[ Advarsel : Følgende inneholder spoilere for Black Panther]

MCU har et problem

Å teste sårbarheten hos mannlige superhelter er åpenbart ikke et nytt konsept, eller til og med noe som MCU selv har helt skilt bort fra. I løpet av de siste tre årene av det tiår lange løp, har filmer som Captain America: Civil War og Spider-Man: Homecoming dyppet tærne i den grunne enden av bassenget. Vi har sett Steve Rogers protesterer på uskylden til sin beste venn og exassassør, Bucky Barnes, som Tony Stark reagerer med en myk, nesten ødelagt "jeg bryr meg ikke om. Han drepte moren min. "Vi har sett Peter Parker fanget under en bunke med rubble, og kaller om hjelp, og han sprer" C'mon Spider-Man "for å anspore seg til seier.

Disse øyeblikkene er de ellevte timers vendepunktene i deres respektive filmer; den følelsesmessige klimaks som bare kan skje når den er hånd i hånd med handlingene. Det er ikke å diskutere resonansen til en grusom tenåringshjelte under en dødsfelle i sin hjemmelagede drakt, eller nivået av investeringsfans føler seg i Robert Downey Jr.s Tony Stark, men disse øyeblikkene er ikke tematiske gjennomlinjer. De er glasur på kaken for Iron Man og Spider-Man, ikke en servering i måltidet.

Etter et tiår med fortellinger, betyr dette skillet. Ved omhyggelig rationering eller unntak av øyeblikk som kan tillate publikum å lese deres favoritt mannlige superhelter som noe annet enn tradisjonelt kraftig - fysisk, mentalt og følelsesmessig - begynner deres karakterbuer å stagnere alt sammen.

En franchise er bygget på ideen om gjentakende utflukter for de samme heltene. Hvis disse heltene aldri kaster sin bravado, bare overvinne motgang ved stolt å bøye og grite sine tenner, og bare uttrykke et nivå av sårbarhet i de mest kritiske sammenhenger av deres historier, vokser de ikke. Utover risikoen for å strippe bort et tegns fremdrift, blir denne mangel på vekst skremmende. Hvem vil ikke rote for Captain America eller Thor, stalwart og sterk og firkantet jawed? Hvem ønsker ikke å følge deres eksempel og håndtere sine problemer ved å grave sine hæler inn, spenne sin vaskebrusk abs og uventet forvitrer stormen?

Gjentagelse av disse tropene og den fortsatte vekten på dette merket av fysisk styrke som den eneste historien som er verdt å fortelle, forkalker en serie over tid. Det baner vei for fortelling etter fortelling at alle fremmer de samme verdiene - verdier som sier verdien av en helt, går bare så langt som kroppen deres eller pengene deres kan bære dem.

Det er historie her

Dette er ikke så mye en kritikk av MCU alene, da det er en observasjon av superhero media over hele linja. Superhelter - spesielt mannlige superhelter - handler tungt om ideen om at deres fysikalitet er viktigere enn deres følelsesmessige tilgjengelighet. Tanken om at en mannlig helt trenger å opprettholde sin hypermaskulinitet - sin evne til å slå seg ned ved å vinne en kamp eller ta en slå eller ved å kjøpe ny teknologi eller få jenta - er viktigere enn hans evne til å sette seg ned og snakkes praktisk talt inn i sjangeren.

Fra deres genesis tilbake på slutten av 30-årene har amerikanske superhelter okkupert en nisje som kombinerte sosiale maktfantasier med bokstavelig kraftfantasier. Tegn som Superman ble laget som et direkte svar på frustrasjonene som føltes av to jødiske barn som sliter med rasisme og klassikk av depresjon-æra Cleveland. Kaptein America, i naturen, var et svar på den voksende fengsel av andre verdenskrig av to tjue-noe unge menn, begge av dem ville ende opp for å kjempe i det virkelige livet ikke lenge etter.

Superhelter har røtter i en jord som er en del kjeve-knusende frustrasjon og to deler kreativ katarsis. Men disse ideene har sakte metamorphosed i moderne, multi-million dollar franchise egenskaper. Og de verdiene de startet med - vekten på firkantede kjever, bukende muskler og den kvelende frustrasjonen til folk som så desperat ønsket å bli respektert i samfunnet - har aldri blitt forandret.

Nå er vi igjen med A-List-skuespillere som utmerker disse rollene på filmskjermene over hele verden, og forventes å representere hva superheltene "skal" representere: den kompromissløst stalwart, utvilsomt hypermaskuline dyktighet som har blitt synonymt med klichéer som "sannhet, rettferdighet og den amerikanske måten. "

Sikkert, ikke alle helter å slå teatre representerer et feilfritt og kompromissløst patriotisk ideal. Marvel har gjort plass til et spekter av tegneseriehypermaskulinitet, noen nyanser som ikke er alt som er ambisiøse. Tegn som Dr. Strange og Ant-Man eksisterer i deres solofilmer for å bli straffet for sin arroganse eller å være et slag i en pågående vits - noen ganger begge samtidig.

Men på slutten av dagen, selv disse åpenbart feilaktige tegnene banker fortsatt på deres evne til fysisk å dominere uansett hvilket problem de står overfor. Hvis de er sårbare, er de sårbare som en gag eller som en lignelse, eller noe designet for latter eller cringing, nervøs ubehag fra publikum som de ser på.

Hvor passer Black Panther i alt dette?

På vendepunktet til Black Panthers første handling - en surrealistisk scene hvor T'Challa (Chadwick Boseman) har tatt den mystiske hjerteformede urten og gått på det som både gir en visjonssøk til "forfedlingsplanet" og en nær dødsopplevelse - han er laget for å konfrontere sin sene far, T'Chaka (John Kani). T'Challa tar imot en svirrende, neonstrålende himmel, tar sin fars hender i sin og tårer, sørgmodig, innrømmer: "Jeg er ikke klar til å være uten deg."

Det er en dystre, øyeblikkelig minneverdig scene, ledsaget av et hevende musikalsk sting som sannsynligvis ble designet i et laboratorium et sted for å slepe på hjertet ditt. Regissør Ryan Coogler ønsket åpenbart at publikum skulle være i ferd med å gråt rett sammen med sin helt. Logikken i dette øyeblikket er tydelig - T'Challa er i sorg, han har nettopp mistet sin far i en traumatisk hendelse som vi, publikum, fikk vitne for oss selv igjen i Captain America: Civil War. Det som gjør scenen skiller seg ut er ikke at den er ute av sted - det er det motsatte. Disse øyeblikkene pepper hele filmen, og de er aldri sikret rundt eller kombinert med advarsler.

Selv supervillainen gir øyeblikk av ekte åpenhet, da han kaster tårer for både sin far og sin egen barndom

Black Panther representerer Marvels første virkelige forsøk på å anerkjenne og adressere at mannlige superhelter ikke trenger å være hypermaskulin for å bli ansett som sterk. Fra den første historien slår T'Challa sårbarhet og følelsesmessig tilgjengelighet historien fremover i uklart mote. Selv om quote-unquote supervillain har Erik Killmonger (Michael B. Jordan) øyeblikk av ekte åpenhet, stirrer rett inn i kameraet mens han kaster tårer for sin far og sin egen barndom - en luksus, selv store, franchise-støttestøtter har ennå ikke blitt tilbudt.

Og det er ikke alle tårer og heartbreak. Black Panthers revolusjonerende ta på den følelsesmessige siden av mannlige superhelter kan også bli funnet i T'Challa evne til å være åpent hengiven med og lene seg på kvinnene rundt seg. Støttende tegn som General Okoye (Danai Gurira), prinsesse Shuri (Letitia Wright) og dronningsmor Ramonda (Angela Bassett) er alle gitt rom for helt platonisk kjærlighet. Krigshundspion (og ex-kjæreste) Nakia (Lupita Nyong'o) har lov til å ha en lysbue av seg selv - avgjørelsen mellom å støtte Wakandas isolasjonistiske tradisjon eller trosser landets skikker for å redde det - og det har ingenting å gjør med romantikk. Dette, gal som det høres ut, er noe fortsatt friskt for MCUs kvinnelige tegn, selv etter alle disse årene.

Coogler har ikke bare vist seg villig til å fokusere på sin uhelbredelig sårbare helt, men har vist seg å forplikte seg til den rike, mangesidede og noen ganger ganske myk følelsesmessig underbygging av den superheroiske sjangeren tjener et enormt viktig formål. Karakterene som vises her er noen av de sterkeste og mest utviklede MCUene har produsert, og de har nådd denne toppen ved slutten av deres første solo-venture - mens deres kolleger er i ferd med å knuse sin fjerde, femte eller sjette utflukt, og fortsatt faller kort.

Men superhelter skal være ambisiøse!

Jo, takket være MCUs fullstendige metning av popkulturen, er superhelter mer ambisiøse - og allestedsnærværende - enn de noen gang har vært, og det er ikke noe dårlig. Imidlertid, etter ti år med felles universfenomener, begynner MCUs omfang og omfang endelig å ramme en vegg.

Det er lett å ignorere studiets motvilje mot å tillate selv den barste makten av ekte, vedvarende sårbarhet i sine eksklusivt (for nå) mannlige tittelkarakterer når du bare jobber med en liten prøvestørrelse. Selvfølgelig er kaptein America bare tildelt den korteste andre til å tåle ros for sin tapte venn i The First Avenger: Dette er publikens første introduksjon til ham på skjermen, og han må tjene retten til å være noe annet enn et symbol. Selvfølgelig vil Thor uttrykke sin avsky og forræderi fra sin far og homeworld av Asgard utelukkende ved å grille og bøye seg i sin debutfilm: Det er hjørnesteinen i hans karakterbue. Selvfølgelig er Tony Starks kamp med PTSD temperert av wisecracking og irreverence. Det er jo bra, Tony, det er det vi forventer.

Men som MCU har marchert på, har karakterene blitt strekket tynn. I motsetning til deres tegneserier-kolleger, har verden av kinematiske superhelter ikke lykken til å slå en kosmisk tilbakestillingsknapp eller praktisk kutte ut hele kontinuitetskanaler for å gjøre plass til det neste store eventyret - filmene er bare for dyre og for tidkrevende å tillate det nivået av fortellende hopscotch. I stedet nærmer vi oss et kritisk tidspunkt hvor disse tegnene må begynne å utvikle seg følelsesmessig for å holde stavene til deres historier høye og deres heltene stagnerer.

Ved å la superhelten være sårbar uten forbehold, har Black Panther banet vei for neste fase av MCUs pågående fortelling - og en måte for disse tegnene å opprettholde sin relevans og fortsatte momentum i årene som kommer. Tektoniske plater av superhelten sjangeren opplever et langt forsinket skift, og nå er det på tide for Marvel å ri den bølgen.


Meg Downey er en freelance popkulturjournalist basert på Los Angeles, California som spesialiserer seg på tegneserier og superhelter. Du kan finne henne på Twitter @rustypolished, hvor er hun sannsynligvis har en veldig offentlig innsmelting om noe ekstremt pinlig.